爬行天下

爬天淘宝:shop34809693.taobao.com
爬天商城:shop.pxtx.com
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

楼主: 随便爬

关于爬虫太阳灯的安全性、衡量标准、及使用情况 H-STUDIO

[复制链接]
发表于 2013-7-19 12:28 | 显示全部楼层
爬行天下鬃狮蛇陆龟辐射苏卡
围观下LS的表演
介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-7-19 12:51 | 显示全部楼层
waiman 发表于 2013-7-19 12:05
另外, 刚去了你的淘宝店, 看到H-STUDIO的UVA数据, 但你这数据是错的, 其误差率可达到70%.

你用一个UV表测 ...

对于2000uw/cm2以下的UV强度,UVA+UVB SOLARMETER 5.7测出的数值,减掉同距离6.2测出的UVB数值如果不是最准确的UVA数值,我个人理解应该离更精密仪器测出的准确值差别不会太大。SOLARTECH的产品介绍中并没有明确指出6.2测不到完全UVB波段的UVB数值,他只说明测量误差约10%。如我确认关于UVA输出数值算法有严重误导的话,我会尽快修改。

另,目前为止大概还没有太多人关心太阳灯中UVA的输出情况,因为它对影响安全性目前还不构成任何问题,对影响爬虫生长健康也不是排行在前的重点因素。本文用意更多是在讨论与太阳灯安全性相关的问题。waiman兄从文中指出的不同观点和回复我都有仔细看过,也会认真对待,以我的认知水平和经验如实回复自己的观点。对于不同观点,绝没有任何针对waiman兄本人的地方,只对事不对人。咱们可先就文中已有内容的不同观点讨论吧。
介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-7-19 14:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 waiman 于 2013-7-19 15:42 编辑
随便爬 发表于 2013-7-19 11:52
请问waiman兄衡量此灯UVI过量,具体参考的标准是?

那测量的标准它的名称是Solarmeter-Quotient, 那是英国UVB权威, 及爬医学会, 经实际用灯照爬致伤, 及光照细胞实验, 及Solarmeter 6.2和6.5的捡测头的感应曲线, 和阳光的曲线, 然后建立了公式及定位, 并在德国, 爬医学会式发布了在爬医教材之中. 现时已成为了西欧的爬医, 和科研, 与用家一致应用的方法了.

方法也很简单, 只不过是Solarmeter 6.2除Solarmeter 6.5, 得出的数值才是真正受照射时的UVI.

数值越高就越好:

1-13 = 已经实验确认, 已达到非常严重, 能严重至见到爬虫出现受伤及死亡.

14-20 = 含强烈较短波的UVB, 属强危险. (爬虫可终生也没出现受伤的现像, 但其实是不断的正在受到伤害).

21-50 = 21-35属在较高的波段有点过量(指UVA)至只有些许过量, (但能以一般的使用距离去迁就, 算可以), 属可以, 这是一般的UVB灯和太阳灯会有的数值.

51-60 = 非常好的灯, 和非中午暴晒的天然直射阳光晒爬时相同.

61或以上 = 极佳.

根据你的图, 这H-STUDIO 100W HO, 不加UVB反射罩:
在30cm, 152/9 = 16.89 = UVI过量, 高危险.
在40cm, 94/4.9 = 19.18 = UVI过量, 危险.
在50cm, 60/2.7 = 22.22 = UVI刚刚好开始达到合格的使用距离.

加了UVB反射罩:
在30cm, 202/12.2 = 16.56 = UVI过量, 高危险.
在40cm, 124/7.9 = 15.70 = UVI过量, 高危险.
在50cm, 79/5.5 = 14.36 = UVI过量, 高危险.

你提供的:
2011年7月, 上午9-10点, 晴 = 159/3.1 = 51.29 = 非常好.
2012年6月, 中午12-13点, 晴 = 285/6.9 = 41.30 = 正中午算是高UVI的在暴晒了, 所以达不到如50般非常好, 但41.30是高于35, 所以亦属好.

看, 以这计算方法, 去对应你提供的灯及天然直射阳光的数值, Solarmeter-Quotient是很准确.
而你的H-STUDIO 100W HO太阳灯的UVI, 它在使用距离高至50cm之时的UVI, 也远远超过了2012年6月, 中午12-13点的高UVI直射阳光.







介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-7-19 14:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 waiman 于 2013-7-19 16:08 编辑
随便爬 发表于 2013-7-19 12:51
对于2000uw/cm2以下的UV强度,UVA+UVB SOLARMETER 5.7测出的数值,减掉同距离6.2测出的UVB数值如果不是最 ...

完全不是你说的那样啊.

正因Solarmeter 6.2越精密, 故用你那方式计出的准确值才差别更大.

因为Solarmeter 6.2根本就不是UVB表, 它是UVB/D3表, UVB表是线性的, 而Solarmeter 6.2并非是线性的表.

另外, Solarmeter 6.2根本就是UVB/D3误差大而"非精密准确" 的仪器. 当然, 所有用家都说Solarmeter 6.2是高度精密又高品质的仪器, 但这只是指其生产严谨的精密程度, 符合其原设计规格的曲线的10%误差值而已, (民用品10%误差值算很高了), 但其原设计规格的曲线本就相对D3曲线误差巨大, 原设计的规格曲线本身误差大, 再加上生产时又再误差10%, 所以它根本就是 "误差超大" 的,  "非准确" 的 "超高生产品质" 的仪器.

下面的就是Solarmeter给爬医教材会的官方图, 蓝线就是Solarmeter 6.2的感应探头的曲线, 黑曲线就是产生D3效率的波段, 如果Solarmeter 6.2是 "准确" 的仪器, 其蓝曲线就需要做到和黑曲线完全一致, 但Solarmeter 6.2感应探头的技术却远远的做不到.

同时你看看, 例如在318.6nm的波段处, Solarmeter 6.2探头的感应能力是刚好衰减了一半, 亦即如灯的UVB 318.6nm波段有100uw/cm2, Solarmeter 6.2会显示只有50uw/cm2, 而以你那计算方法, 就已误将50uw/cm2的318.6nm波段UVB, 当成了是UVA 50uw/cm2了.
这還只是UVB波段当中的 "一个定点" 波段而已, 就已相差哪么大了, 何况还有296-319nm哪么多的波段呢!

UVB.jpg

随便爬 发表于 2013-7-19 12:51
另,目前为止大概还没有太多人关心太阳灯中UVA的输出情况,因为它对影响安全性目前还不构成任何问题,对影响爬虫生长健康也不是排行在前的重点因素。

这也是错误的, UVI当中 "主要" 对爬虫的安全性影响, 正是UVA.
只不过因为用家很少人懂这些专业知识, 而且世上也没相应波段的轻便型表卖, 所以在没表没得测之下, 大众也没有什么好讨论的, 故貌似已忽略了它.
其实关心UVI, "主要" 关心的波段正是UVA.

目前正已形成的, 不大造D3的中强力UVB输出的灯, 正是UVA方面极之严重, 所以将来的用家们会更加关心UVI, 只不过由于很少有人真正懂得UVI过量是什么一回事, 故不知道其实他们关心的UVI, 根本就是UVA, 因为UVA的问题故引致UVI大幅度的过量.









介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-7-19 16:55 | 显示全部楼层
waiman 发表于 2013-7-19 14:03
那测量的标准它的名称是Solarmeter-Quotient, 那是英国UVB权威, 及爬医学会, 经实际用灯照爬致伤, 及光照 ...

对这个检测灯是否合格的标准我有3方面疑惑
1.       单纯的看UVI基本就可以确定这个灯的UV伤害指数了,为何测试安全标准公式的参数中要有UVB强度参与? 之前waiman兄也说过安全性与UVB强度无关。
2.       我认知的水平是,被过高UVI照射的不同生命体,根据生命体接受UVI能力不同,会在不同的UVI高值区造成一定伤害。 即便以人体皮肤对UVI敏感程度为测试基础定标准时,仍有“5-6中,7-9高,10-15过高”。在UVI不足6时,何来“过量,高危险”之说?经我长期对家饲养的几个品种陆龟测试的结果是,UVI不高于12时,它们都不会对灯有任何排斥行为,和不适。我考量它们是否有不适表现的主要参考依据是:1. 观察它们是否长时间有意躲避高UVI覆盖区活动 2. 脖子是否有晒伤3. 眼睛是否异常闭合或前手蹭眼频率是否增加 (我曾见到过有辐射陆龟因太阳灯中UVI过高引起脖子明显暗红脱皮,因脖子是接触UV覆盖区中露在外面最敏感的皮肤) 4. 食欲和活性是否降低 5. 一段时间后是否保持健康生长。
3.       灯好于不好的界定标准我认为应该是安全+高效。不说这个测量公式是否科学严谨,如果依靠这个公式,我在90cm对上面同一个100W HO测试的结果如下:
1.jpg
UVB: 27  UVI0.9  27/0.9 = 30
根据公式算法,这个结果大概是个合格的好灯,但我大概不能因此判断这是个有高使用效果的灯。
介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-7-19 16:58 | 显示全部楼层
waiman 发表于 2013-7-19 14:51
完全不是你说的那样啊.

正因Solarmeter 6.2越精密, 故用你那方式计出的准确值才差别更大.

根据waiman兄所提供的信息,我大概理解为通过solarmeter 6.2仪器所测得的数值应是低于灯的UVB实际输出数值的。 根据UVB / UVI的公式,我提供的UVB数值应该都是低于实际输出数值的,如果在测量值上在增加一些达到实际值后,说不定这个灯在那些距离都复合了那个公式的测量合格标准。
介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-7-19 17:09 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-7-19 17:13 | 显示全部楼层
灯神的回帖越看越晕,SOLARMETER 6.2瞬间也变垃圾了,UVI过量又是因为UVA了,MEGA-RAY中UVA也很高,安全吗?求灯神科普。。。
介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-7-19 17:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 随便爬 于 2013-7-19 17:17 编辑

户外阳光中UVA在2500uw/cm2的时间有很多,我相信不同季节,不同纬度地区还有更高值。一般太阳灯(尤其是100W SB)大概远没有那么高的UVA输出,但UVI却可以远高于户外自然阳光数值。
UVI的确是指UV伤害指数,而这里说的UV我理解的就是UVA+UVB,无论阳光或太阳灯释放的UVA通常占其中绝大部分比例,但影响UVI的绝不只是UVA。UVI是把复杂的数据和难以解释的细节因素简单的用数字表达,然后给数值标段分级,指出高低,规定出安全级别,更直观。(再次强调,UVI表的安全级别是针对人体而定,而非动物体。当UVI测试目标为动物体时,应根据不同动物体的皮肤或甲壳特质有不同的安全级别!)
介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-7-19 20:12 | 显示全部楼层
介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋| 爬行天下 ( 辽ICP备11016019号 )  

GMT+8, 2018-6-20 21:36 , Processed in 0.423315 second(s), 10 queries , Gzip On, Memcache On.

Powered by 爬行天下 X3.2 Licensed

© 2001-2013 爬行天下

快速回复 返回顶部 返回列表