爬行天下

爬天淘宝:shop34809693.taobao.com
爬天商城:shop.pxtx.com
 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

楼主: 随便爬

关于爬虫太阳灯的安全性、衡量标准、及使用情况 H-STUDIO

[复制链接]
发表于 2013-7-19 20:57 | 显示全部楼层
爬行天下鬃狮蛇陆龟辐射苏卡
随便爬 发表于 2013-7-19 16:55
对这个检测灯是否合格的标准我有3方面疑惑1.       单纯的看UVI基本就可以确定这个灯的UV伤害指数了,为 ...
随便爬 发表于 2013-7-19 12:51
对这个检测灯是否合格的标准我有3方面疑惑
1.       单纯的看UVI基本就可以确定这个灯的UV伤害指数了,为何测试安全标准公式的参数中要有UVB强度参与? 之前waiman兄也说过安全性与UVB强度无关。
2.       我认知的水平是,被过高UVI照射的不同生命体,根据生命体接受UVI能力不同,会在不同的UVI高值区造成一定伤害。 即便以人体皮肤对UVI敏感程度为测试基础定标准时,仍有“5-6中,7-9高,10-15过高”。在UVI不足6时,何来“过量,高危险”之说?

A) 一个灯合不合安全规格, 是指灯含不含那不应存在的, 波段异常而有害的UVC和低波UVB射线, 凡含这有害射线的, 就是不合安全规格的灯.
某灯在30cm之内, 才含这有害射线, 31cm时就已没了, 但厂家指定用家必需用90cm, 这灯也是不合安全规格, 不会因此变成合格.
原因是那有害射线的杀伤力是 "秒杀" 性的, 你用90cm, 也基本是不能避免偶然伸手在30cm处被照过1秒, 故不合安全规格.

而UVI "非秒杀" 性杀伤力, 而是以持续性成杀伤力. UVI强你可用距离远一点, 万一你偶然伸手在30cm处被照个数分钟也没事, 故UVI强不是不合安全规格. 那H-STUDIO 100W HO太阳灯的UVI就非常强而过量, 但不能只以此说它不合安全规格的.

B) 只用文字解释这而不划图表, 我的九流中文文字表达能力会有大问题的.
UVI
要有UVB
参与, 是因为UVI是指从UVB到UVA的整个UV波段, 加上在同样强度之下的各不同波段, 所能造成不同的灼伤性程度, 又再加上各不同波段在同样强度, 但不同射程距离的灼伤性的能力, 综合而成就是UVI.

没划图示数据之下, 我只能简而言之, 例如假设有一个灯, 在距离30cm时, UVB 298nm有1,000uw/cm2, UVA 340nm也是有1,000uw/cm2, 但在30cm的这处, 两者波段所能造成细胞或皮肤的伤害程度是不同的, 原因是波长越短的UV伤害程度性是更大, 即此时UVB 298nm的杀伤力, 是比UVA 340nm大非常多, 但如在70cm就变成刚好相反过来, 此时UVA 340nm的杀伤力, 反而是比UVB 298nm强非常多, 原因是UV的在距离的特性, 是波长越长就去得越远, 波长越长杀伤力就越强.

人用的UVI的数据, 是综合了上面所说, 但排除了距离这特性, (因为太阳它太大又太远了, 太阳到人之间已算不上距离有别, 故排除了距离这特性而不计), 再加上人类皮肤细胞的各UV波段灼伤性程度, 综合成UVI.

所以这人用的UVI, 是不适合爬虫的, 因为太阳不用算距离这特性, 但灯就绝对要算距离, 人的皮肤细胞灼伤性程度和各爬虫不同, 而且又因爬虫有不同厚度的皮肤或护甲, 所以科研者以爬虫的眼晴细胞来定立, 因为爬虫总不会永闭眼, 而在张开眼被UV照到之时, 都是直接性的, 以此排除了各爬虫有各不同厚度的皮肤或护甲所造成的差异.

随便爬 发表于 2013-7-19 12:51
经我长期对家饲养的几个品种陆龟测试的结果是,UVI不高于12时,它们都不会对灯有任何排斥行为,和不适。我考量它们是否有不适表现的主要参考依据是:1. 观察它们是否长时间有意躲避高UVI覆盖区活动 2. 脖子是否有晒伤3. 眼睛是否异常闭合或前手蹭眼频率是否增加 (我曾见到过有辐射陆龟因太阳灯中UVI过高引起脖子明显暗红脱皮,因脖子是接触UV覆盖区中露在外面最敏感的皮肤) 4. 食欲和活性是否降低 5. 一段时间后是否保持健康生长。

你这种测试的结果及依据, 对科研的爬家, 及对我来说, 是不科学没大意义的, 因为你是以两极化来定立, 而对两极中间的情况忽略.
就好比含塑化剂的食品, 全球N人吃过N年, 你可有见一人因此而出现病理现像? 以你这种方式来说, 是否全球各国不应禁止塑化剂的食品和说它有害呢? 全球各国对含塑化剂的食品那么紧张干吗的呢?

龟是不能感知UVI的, 感知之时已是极之严重的已被灼伤, 但UVI从正常至接近灼伤却又不至灼伤的中间, 有着大量的各强度的灰色地带, 就如同
食品中的塑化剂含量, 也能有最低含量到接近能令人出现病征, 但却又还未到能出现病征之灰色地带的含量, 我们是否只看有否病征的如此两极化的表像, 而忽略那灰色地带的, 去保持吃各种高低含量的塑化剂, 却不致发病征的塑化剂食品呢?

再又另外, 更复杂的是, 你可有细心看我那低波UVB与DNA的旧文呢? 别以为只低波UVB才有那现像而UVI没, 只是有秒杀和非秒杀之别而已.

随便爬 发表于 2013-7-19 12:51
3.       灯好于不好的界定标准我认为应该是安全+高效。不说这个测量公式是否科学严谨,如果依靠这个公式,我在90cm对上面同一个100W HO测试的结果如下:
UVB: 27  UVI0.9  27/0.9 = 30
根据公式算法,这个结果大概是个合格的好灯,但我大概不能因此判断这是个有高使用效果的灯。

你这是混淆误导了.
公式是计算在某距离之时, 含不含过量UVI, 只以UVI而言, 你却混淆误导成其它? 没任何人说过不含过量UVI的灯, 就是一个好的UVB灯啊.

一个好的UVB灯, 是要 1) 不含异常而有害的UVC和低波UVB射线, 2) D3波段要尽量正确, 3) 在正常合理的使用距离之下, 要有适当的UVB强度, 4) 但同时不可带有超过自然阳光的UVI量. 能满足以上四点才算是个好灯.

在我而言H-STUDIO 100W HO太阳灯, 它不附合1,2. 而3,4是在距离55-60cm又不加反射罩时才 "很免强" 的附合. (很免强的原因在于, 用距离55-60cm不会UVI过量, 但UVB会不大合理想的太低了).

加一个题外话, 我自己在龟箱组成的仿生光源, 是距离30cm UVB=140uw/cm2 UVI 52.
而我是用40-50cm, 调到大概60uw/cm2来用.



介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-7-19 21:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 waiman 于 2013-7-19 21:18 编辑
随便爬 发表于 2013-7-19 16:58
根据waiman兄所提供的信息,我大概理解为通过solarmeter 6.2仪器所测得的数值应是低于灯的UVB实际输出数值的.


同意. Solarmeter 6.2在测280nm-320nm的全部UVB之时, 是只图中那黄色的部份, 而欠了测那白色部份的能力:



随便爬 发表于 2013-7-19 16:55
根据UVB / UVI的公式,我提供的UVB数值应该都是低于实际输出数值的,如果在测量值上在增加一些达到实际值后,说不定这个灯在那些距离都复合了那个公式的测量合格标准。

如果在测量值上在增加一些达到实际值后,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

我看不懂这是在说什么?  {:soso_e134:}



UVB.jpg
介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-7-19 22:03 | 显示全部楼层
marsren 发表于 2013-7-19 17:13
灯神的回帖越看越晕,SOLARMETER 6.2瞬间也变垃圾了,UVI过量又是因为UVA了,MEGA-RAY中UVA也很高,安全吗 ...

Solarmeter 6.2只不过是用来一般民用的, 测一下自己的灯到底还有没足够的UVB而已, 它本就不是用来测什么科研的东西.
UVI过量不是只因为UVA, 而是将来朝流的主因, UVA高的, 完全不代表UVI高.
Mega-ray的灯还在变化中, 我以后不会再测Mega-ray了, 因为它是不能测了就退货的, 而且我没兴趣用Mega-ray, 主要是1.太阳灯不能调温度, 2.Mega-ray的UVB照射范围太过小了.
介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-7-19 23:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 随便爬 于 2013-7-19 23:57 编辑

某灯在30cm之内, 才含这有害射线, 31cm时就已没了, 但厂家指定用家必需用90cm, 这灯也是不合安全规格, 不会因此变成合格. ”
-------------------------------------------------------------
我完全同意这个观点。不过我觉得有必要分情况看这“安全”二字!
1.       对灯而言,它是具有不安全性的,因为有有害射线释放;
2.       对人而言,如果使用得当,避免在30cm内被照射,它可以是安全的;
3.       对动物而言,如果在30cm外使用,同样是安全的。
这个某不合安全规格的灯,在严格注意使用时,可以是安全的。
“一个好的UVB, 是要 1) 不含异常而有害的UVC和低波UVB射线, 2) D3波段要尽量正确, 3) 在正常合理的使用距离之下, 要有适当的UVB强度, 4) 但同时不可带有超过自然阳光的UVI. 能满足以上四点才算是个好灯.
-------------------------------------------
对一个好灯的界定,我同意1. 2. 3. 点,对第4点很难找参考依据
下图是我在20114月份马达加斯加岛 Isalo地区靠近正午时段拍的照片(这个地区距离辐射陆龟原生地不到200km)。我们去的季节还正是那里雨季刚过,还不是最高温的季节,UVB强度测到了425uw/cm2(当时去还没有买UVI测试仪,据我个人经验推测,UVI至少是过10的。本来今年打算再去一次的,家里情况有变,去马岛的计划只能推迟了。再去时我会多地区多各时间段多拍些UV数据照片。)
DSCF1975.jpg
Waiman兄之前所列出所有不合安全规格的灯,大部分我都有用过,也有很多还正在使用。在我近7年的使用中,确实没有察觉到任何对人及动物的不安全:
1.       我不但每天要频繁接触家中几处使用太阳灯的环境,(家中常年使用太阳灯的环境包括3个陆龟环境,1个绿鬣环境),而且作为参与研发和出售太阳灯的人,我也时常都会频繁亲密接触太阳灯。,Waiman兄所言的“秒杀”,我在7年与太阳灯的接触中或许已被杀数千万次了,目前来看,我还无恙。不知这么大威力的杀伤要什么时候才能在我身体上有所表现。
2.       家中不同环境中,灯具会根据我认为安全的距离被放在离爬虫身体不同的位置,大概使用距离在30-55cm不等(灯底到爬虫身体的距离)。当然,每个环境都会给它们足够的空间自由选择。常年这样使用,没有看到任何异样,只有看到健康生长,进食、反应速度、力量和活力也都很好,这是事实。如果有哪个灯对它们健康状况引起半点不适,我一定会立即停用。
T2nfmuXohXXXXXXXXX_!!37152622.jpg
T2KfCuXiNXXXXXXXXX_!!37152622.jpg
T2V4LoXaxXXXXXXXXX_!!37152622.jpg
T2oCedXj4aXXXXXXXX_!!37152622.jpg

“在我而言H-STUDIO 100W HO太阳灯, 它不附合1,2. 而3,4是在距离55-60cm又不加反射罩时才 "很免强" 的附合. (很免强的原因在于, 用距离55-60cm不会UVI过量, 但UVB会不大合理想的太低了).”
--------------------------------------------------------
从我的认知理论和长期使用经历来看,这款太阳灯(裸灯)在35cm以外,根据不同饲养环境和不同爬虫品种,结合说明书中建议的照射区间和时间使用,没有因UVI过量而有安全问题。(具体依据前面有详细解释。)
另,UVB高低本是相对概念,UVB真正用途还在于它转化VD3的效率。这款灯55-60cm处的VD3转化率(这里姑且简单这么说。使用SOLARMETER 6.4测试,测试结果可与户外测试数值对比参考。)我明天提供实测图。

  我不是毫不关心数据和理论的人,我十分关心。所以才会不断学习,购买各种高额仪器,力所能及的去测试数据,坦白不知道,和没测过的部分。但我更注重实践,所有的理论都应被实践和时间检验。“Seeing is believing.”在与这些“不合安全规格,高危,有秒杀效果”太阳灯频繁接触了7年的时间后,我没有看到丝毫伤害。相反,看到了它们的喜灯行为,和健康成长。这不能不使我重新思考,重新审视理论,尤其是关于太阳灯安全性的理论。
介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-7-20 08:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 waiman 于 2013-7-20 09:25 编辑
随便爬 发表于 2013-7-19 16:58
我完全同意这个观点。不过我觉得有必要分情况看这“安全”二字!
1.       对灯而言,它是具有不安全性的,因为有有害射线释放;
2.       对人而言,如果使用得当,避免在30cm内被照射,它可以是安全的;
3.       对动物而言,如果在30cm外使用,同样是安全的。
这个某不合安全规格的灯,在严格注意使用时,可以是安全的。

你可留意一下我的用词, 是有1) 安全 "规格", 2) 及安全, 的分别的.
凡我说某灯 "不合安全规格" 就是指含有害射线输出, 规格是代表国家政府法定条例之意.

任何不合安全规格的灯, 在严格注意使用时, 当然可以是安全的, 但问题在于其不合安全规格的距离范围是多少呢? 用者能否保证终生不会有一秒或1秒以上的犯错呢?

随便爬 发表于 2013-7-19 16:58
对第4点很难找参考依据
下图是我在2011年4月份马达加斯加岛 Isalo地区靠近正午时段拍的照片(这个地区距离辐射陆龟原生地不到200km)。我们去的季节还正是那里雨季刚过,还不是最高温的季节,UVB强度测到了425uw/cm2(当时去还没有买UVI测试仪,据我个人经验推测,UVI至少是过10的。本来今年打算再去一次的,家里情况有变,去马岛的计划只能推迟了。再去时我会多地区多各时间段多拍些UV数据照片。)

我了解. 因为你总以为UVI是线性的, 所以以为UVB强度越强, UVI就线性的增加.
但事实上UVI并不是线性的.

随便爬 发表于 2013-7-19 16:58
Waiman兄之前所列出所有不合安全规格的灯,大部分我都有用过,也有很多还正在使用。在我近7年的使用中,确实没有察觉到任何对人及动物的不安全:

这点, 我相信西欧政府, 英国UVB权威, 及西欧爬医, 西欧各UV科研机构, 西欧各UVB灯厂, 他们视低波UVB为洪水猛兽. 你郤视之为无物, 但我相信他们不是傻的.

这我回答过了, 请参考前面旧文, 有关塑化剂食品灰色地带之文.

随便爬 发表于 2013-7-19 16:58
Waiman兄之前所列出所有不合安全规格的灯,大部分我都有用过,也有很多还正在使用。在我近7年的使用中,确实没有察觉到任何对人及动物的不安全:.......

所有的理论都应被实践和时间检验。“Seeing is believing.”在与这些“不合安全规格,高危,有秒杀效果”太阳灯频繁接触了7年的时间后,我没有看到丝毫伤害。相反,看到了它们的喜灯行为,和健康成长。这不能不使我重新思考,重新审视理论,尤其是关于太阳灯安全性的理论。

这我回答过了, 请参考前面旧文, 请认真及细心看我提及有关DNA之文, 你是没细心看那内容和正面面对那内容, 才会有此说.
Seeing is believing (眼见为实) = 乃极之落后的, 不科学化方式及行为.

全球人类站起来, 吃塑化剂食品的人们多么健康啊, Seeing is believing (眼见为实)啊! 真的?

哎, 你用灯已7年了. 但2009年之前的灯也有很强的UVC喔, 英国UVB测试权威也证实过, Mega-ray, Zoomed, Zilla, Hagen, T-rex全部是名牌大厂, 和已卖了很多年的灯, 居然含有强的UVC, 各大厂也向那英国UVB测试权威承认有UVC, 并承诺改良.

我100%相信, 并肯定你曾经有过数年, 都是一直在用哪些有UVC的灯, 至今你与你的龟也很健康啊, 是吗?
这代表灯含UVC是无妨? 是无害的了? 不用去除灯中的UVC了? 为何现在你买UVB灯也不希望它含UVC呢? 你又为何那么致力的要生产出绝不含UVC的灯呢? 你又为何拼命的去强调, 你那自己研发生产出的H-STUDIO太阳灯绝不含UVC呢? UVC没害的, 你却哪么紧张干嘛呢?

低波UVB其实本身就是UVC, 所以 "名义上" 的划分是, UVC的波段是200-280nm, UVB的波段是280-320nm.
280nm是UVC的同时也是UVB, 其实280-285nm根本也是UVC及含UVC的功能, UVC/UVB "名义上" 的划分只不过是, 总要有个划分点的, 所以就只好用造Pre-D3效率已降至一半之处去分界.

随便爬 发表于 2013-7-19 16:58
UVB真正用途还在于它转化VD3的效率。这款灯55-60cm处的VD3转化率

转化VD3的效率你就不用强调了, 因为凡不合安全规格的, 其转化VD3的效率在Solarmeter 6.4表的显示必是高的, 不高才是不正常, 因为最佳造Pre-D3效率的波段, 是在接近有大危害的低波UVB之处, 正因为太接近有害波段, 所以难以绝对去除, 而不管对人有害的哪些灯, 正是含有那处波段的输出, 而合安全规格的灯, 就是因为要尽力避免有低波UVB, 故只好舍弃最佳造Pre-D3效率之处, 而远离有害的低波UVB, 以致转化VD3的效率比较差.

那UVI公式的显示亦一样, UVI越强VD3的效率就越高, UVI过量非常严重, 能严重至可见到爬虫出现受伤及死亡的UVI = 1-13, 其VD3的效率是最高的.

另外, 别买Solarmeter 6.4, 用它来测灯而测出的数据, 是不准确的, 因为它的设计是针对阳光, 不测光降解, 而UVB灯和太阳灯, 就有光降解的大问题, 光降解即在UVB及UVA的某些波段, 它是产生破坏D3的功能的, 即某些灯会在造Pre-D3 (UVB是造Pre-D3)的同时, 又破坏D3 (食物中的维生素D, 和Pre-D3及热力合成之后, 才能转化出龟需要的D3).

自然界的阳光, 在高纬度地区也会有强烈的光降解波段, 因此在冬天的高纬度地区晒太阳, 是会反而越晒就越缺乏维生素D3的.

大家认真细心想想, 就知国产内销的UVB灯, UVB太阳灯, 是有多恐布了.
就如同你般, 身为研发及厂家, 却其实对自己生产出来的灯, 是几乎一无所知, 而只会用些根本不会准确知实际情况的Solarmeter, 胡乱测几下, 亦居然甚至也根本不详知自己那些Solarmeter的特性, 显示及应用的限制性, 就称为研发! 就称为安全了! 但实际上, 是对自己生产出来的灯的各波段光谱, 低波UVB/UVC, UVA, UVB和UVA中各自的光降解波段和强度, 及UVB和UVA对阳光曲线的符合性, 和异逆向
性所带来的负面副作用, 完全一无所知, 却也大声称自己生产出来的灯, 是个又好又安全的灯了.










介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-7-20 17:50 来自手机版发送 | 显示全部楼层
哎哟,有点精彩。
介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-7-20 18:58 | 显示全部楼层
学术贴..静下心看能学到不少东西
介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-7-20 22:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 随便爬 于 2013-7-21 10:29 编辑

“任何不合安全规格的灯, 在严格注意使用时, 当然可以是安全的, 但问题在于其不合安全规格的距离范围是多少呢? 用者能否保证终生不会有一秒1秒以上的犯错呢?
-----------------------------------------------------
依照waiman兄的观点,我犯错的时间应该是可以用年来计算,而不是秒了,我至今还健康无恙。我在常年使用和测试各种UV灯具过程中,其实有很多是违规操作的(如,对不了解输出情况的灯,超近距离接触)。但出售的灯都会根据不同灯的输出性能,经过我认知和能力内能做到的安全测试,以及我实际使用经验,提醒到买家使用的注意事项。从我售灯到现在这几年的时间里,也并没有收到过任何一例有关太阳灯给人体或爬虫有丝毫致伤的案例。 如此频繁的亲密接触 + 如此长久的使用时间 = 没有发现人体和爬虫的丝毫伤害,或异常。我得不出“高危险”,“严重伤害”,和“恐怖灯具”的结论。也得不出犯错1秒会致使怎样严重后果的结论。我并没有否定任何关于安全性和伤害性的说法。而在我认知和实践中确实没有发现任何伤害。我只是在陈述一个事实。
我了解. 因为你总以为UVI是线性的, 所以以为UVB强度越强, UVI就线性的增加.
但事实上UVI并不是线性的.”
------------------------------------------------------
我的知识和实测经验至少可以让我确认一点: 在户外阳光中的UVI会随UVB增加而增高,即便是成不规则比例的增高。
在马达加斯加测试到UVB 425uw/cm2的数值,我的经验UVI至少过10,很有可能是在12以上。(而这肯定还不是当地最高值,因为当时测UVB数值非当天的正午最高值,也非当地最高气温季节,户外UVB会出现比425更高的强度,UVI也会随之出现更高值)
UVI姑且按10计算,套用那个权威公式: 425/10 = 42.5 依据公式的结论,应该是很好的结果,但事实是如此UVB强度之下的UVI强度会由于UVI值过高而引起一定人体皮肤伤害。(至少是对我的皮肤,在Isalo徒步行走4-5小时后,手臂和脖子皮肤处都有明显晒红发疼的灼伤情况)。 而不一定是 方法也很简单, 只不过是Solarmeter 6.2Solarmeter 6.5, 得出的数值才是真正受照射时的UVI. 数值越高就越好”。 我想说的是,两个数值,做一个除法得出结果或许在某些范围内可以参考,但肯定是不够严谨的,也不适用所有情况。UVI值的高低可以直接通过SOLARMETER 6.5表达出有效伤害性。(再次强调,目前仪表上的高低标准是对人体皮肤而言的,不同动物体应有不同的UVI高低标准。大部分陆龟和鬣蜥的取值范围应明显高于人体的标准范围。当以动物为参照物讨论灯具安全性相关问题时,这点很重要。)

“这点, 我相信西欧政府, 英国UVB权威, 及西欧爬医, 西欧各UV科研机构, 西欧各UVB灯厂, 他们视低波UVB为洪水猛兽. 你郤视之为无物, 但我相信他们不是傻的.
“我100%相信, 并肯定你曾经有过数年, 都是一直在用哪些有UVC的灯, 至今你与你的龟也很健康啊, 是吗?
这代表灯含UVC是无妨? 是无害的了? 不用去除灯中的UVC? 为何现在你买UVB灯也不希望它含UVC? 你又为何那么致力的要生产出绝不含UVC的灯呢? 你又为何拼命的去强调, 你那自己研发生产出的H-STUDIO太阳灯绝不含UVC? UVC没害的, 你却哪么紧张干嘛呢?
------------------------------------------------------
请回到我的原帖,我通篇都没有否认任何权威条例的文字。我只客观表到了我了解的部分,也坦白了不了解的部分,说明我测试的部分,和没有能力测试的部分,我的使用经验,以及根据经验的判断。
对于我不了解的部分:我试着去找权威的规定和条例原文,没有找到。这里希望waiman兄帮忙提供下(1. 官方界定低波紫外线的范围原文出处;2. FDA对非医用紫外线灯/或爬虫用太阳灯的官方明确指出的审核标准原文; 3. 你所提及的“西欧政府, 英国UVB权威, 及西欧爬医, 西欧各UV科研机构, 西欧各UVB灯厂”关于爬虫太阳灯安全性审核或标准的明确条例原文。 4.有真实可靠,经试验证明的被低波紫外线伤害的案例(比较严谨的试验,我认为应是在排除过高UVIUVC等伤害因素后,仅由低波紫外线造成实质性伤害的试验)。)
对于我了解的部分:其中包括UVC是有害射线及它的致伤能力。它的危害性和致伤性早已被各人类领域公认。且我可以找到测试UVC比较可靠的仪器。因有据可考,有能力找到仪器测,所以在制作灯时会把标准尽量提升至零UVC输出。
对于我没有能力测试的部:国内我找不到有能力提供大型分光仪的厂家可以帮我做测试。在我2011年刚做好样灯时,我曾不止一次私下与waiman兄你联系,希望寄样灯给你帮忙做下更高标准的光谱测试。因你提出不便的原因拒绝后,我对灯后续测试只能用我这边找到比较权威,有可参考性的测试仪器对灯行进比较有限的各项检测,以确保灯具尽量安全。
对于我使用经验和据此判断的部分:前文已说过太多,目的只有一个,尽量用事实证明。

“低波UVB其实本身就是UVC, 所以 "名义上" 的划分是, UVC的波段是200-280nm, UVB的波段是280-320nm.  280nmUVC的同时也是UVB, 其实280-285nm根本也是UVC及含UVC的功能, UVC/UVB "名义上" 的划分只不过是, 总要有个划分点的, 所以就只好用造Pre-D3效率已降至一半之处去分界.
--------------------------------------
这算是在重新解析并建立权威的定义了。这或许需要经过大量的各种条件下试验,而且是专门机构或专门机构认可的人来做这大量试验后才能得出的结论。

“另外, Solarmeter 6.2根本就是UVB/D3误差大而"非精密准确" 的仪器. 当然, 所有用家都说Solarmeter 6.2是高度精密又高品质的仪器, 但这只是指其生产严谨的精密程度, 符合其原设计规格的曲线的10%误差值而已, (民用品10%误差值算很高了), 但其原设计规格的曲线本就相对D3曲线误差巨大, 原设计的规格曲线本身误差大, 再加上生产时又再误差10%, 所以它根本就是 "误差超大" ,  "非准确" "超高生产品质" 的仪器.
“另外, 别买Solarmeter 6.4, 用它来测灯而测出的数据, 是不准确的, 因为它的设计是针对阳光, 不测光降解, UVB灯和太阳灯, 就有光降解的大问题, 光降解即在UVB及UVA的某些波段, 它是产生破坏D3的功能的, 即某些灯会在造Pre-D3 (UVB是造Pre-D3)的同时, 又破坏D3 (食物中的维生素D, Pre-D3及热力合成之后, 才能转化出龟需要的D3).
自然界的阳光, 在高纬度地区也会有强烈的光降解波段, 因此在冬天的高纬度地区晒太阳, 是会反而越晒就越缺乏维生素D3.
---------------------------------------------------
SOLARTECH公司出品的产品,是民用手持测量仪器。是公认的方便,且极具参考意义的测量仪器。肯定不比大型仪器精准度高,但也算精密仪器,而且是很有参考意义的。如果他如你所说“误差超级大”的话,应该不会有英国权威UV Guide的频繁使用,并以其测量出各种数据进行参考依据;不会有REPTILE UV公司在出售一个具有“高危”灯具时,将买家是否持有SOLARMETER 6.2作为审核资质的条件之一;不会有全球性的UVB Meter owners自发的组织在全球各地提供这“误差超大”的数值提供参考依据;不会有ZOOMED公司与之合作的UVB测试仪产品。更不该以我提供的SOLARMETER 6.2测试出来的数据去套用那我认为不严谨的“UVI公式”,然后以那个算法结果来做结论和评定。
SOLARMETER 6.4我相信不是测VD3转换率的精密仪器,但当控制好UVBUVI在理想范围内,只看比较灯的VD3转化效率时,用它测量出的数字对比是很有参考价值的。如果测灯数值与测户外数值对比没有参考意义的话,相信SOLARTECH会对这个产品明确指出的。也或许你应当将光降解的说法发邮件给SOLARTECH去说,让他们再去做研究测试工作。然后重新定义产品。


“在我而言H-STUDIO 100W HO太阳灯, 它不附合1,2. 而3,4是在距离55-60cm又不加反射罩时才 "很免强" 的附合. (很免强的原因在于, 用距离55-60cm不会UVI过量, 但UVB会不大合理想的太低了).”
从我的认知理论和长期使用经历来看,这款太阳灯(裸灯)在35cm以外,根据不同饲养环境和不同爬虫品种,结合说明书中建议的照射区间和时间使用,没有因UVI过量而有安全问题。(具体依据前面有详细解释。)
另,UVB高低本是相对概念,UVB真正用途还在于它转化VD3的效率。这款灯55-60cm处的VD3转化率(这里姑且简单这么说。使用SOLARMETER 6.4测试,测试结果可与户外测试数值对比参考。)我明天提供实测图。
----------------------------------------------------
55-60cm VD3.jpg
介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-7-20 23:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 随便爬 于 2013-7-21 10:37 编辑

“全球人类站起来, 吃塑化剂食品的人们多么健康啊, Seeing is believing (眼见为实)! 真的?
---------------------------------------------------------------
说的没错,被验证过有害的也不一定是绝对不能碰的。有机蔬菜固然是最好的,我们这边常年累月吃的化肥种植、有公害的、常吃对健康有害、或许致癌。确定是不好的,吃了,有多少人因常年吃过这些影响健康的食物死于非命?食物,若因1%的害,而放弃99%的益,因噎废食,可能会更快上天。
健康的人体内有有30%有益菌,60%中性细菌,和10%有害菌。当单纯的看这10%有害菌,并放大看其危害性的话,它可以是“高危的、致癌的、极具健康破坏性的、导致人死亡的”。但它的存在,可以与人体达到一种共生平衡。
如果一定要走完美极端路线的话,非有机蔬菜一定不要吃;西药一定不要吃;不经过严格过滤的水一定不要喝;有污染的空气一定不要呼吸;每次用手拿东西放到嘴里前一刻,手必须经过至少2次肥皂,每次至少30秒以上,最好用酒精消毒,否则手上随时碰触及自生的有害细菌会被带到体内;一定不要开车,因可能会撞车,或撞死人,甚至几率很大,每天都在发生,即便那是可控因素;一定不要坐飞机,因一旦出事故,机毁人亡的几率很大,每年都不断在发生着这些高危事故,最重要的是,这是乘机者不可控的。以上提到这些,都含有“高危因素”和“高危几率”。
太阳灯如果可以按照最高的理想标准制定(即以你所言的标准),固然是最好的。我对此并没有否认,但不严格达到那个标准并不一定是绝对不能碰,不能用的。“高危”让人听到很恐惧,正如你我体中已存活多年那10%的有害菌,抛开一切理论,有时我们并不真正了解它对我们在实质性的危害。
我家里多处背阴,需要四季常年给家中陆龟和鬣蜥使用太阳灯。我观察到它们健康成长,没有半点缺钙问题,没有丝毫伤害,精神状态很好,食欲和活力很好,对灯下区域也有明显亲近表现,一切行为正常。如果一定要说我之前和现正用灯含有害波段射线的话,我相信太阳灯中的有益射线远大于有害射线比例。我确定我看到使用太阳灯的益处功效远大于它的弊处。经我证实那有害射线波段确实存在,且其伤害性极具威力时,我应该会更加注意对它们的使用,但绝不会放弃。因为Seeing is believing!
介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-7-21 12:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 waiman 于 2013-7-21 16:13 编辑
随便爬 发表于 2013-7-20 22:15
依照waiman兄的观点,我犯错的时间应该是可以用年来计算,而不是秒了,我至今还健康无恙。我在常年使用和测试各种UV灯具过程中,其实有很多是违规操作的(如,对不了解输出情况的灯,超近距离接触)。但出售的灯都会根据不同灯的输出性能,经过我认知和能力内能做到的安全测试,以及我实际使用经验,提醒到买家使用的注意事项。从我售灯到现在这几年的时间里,也并没有收到过任何一例有关太阳灯给人体或爬虫有丝毫致伤的案例。 如此频繁的亲密接触 + 如此长久的使用时间 = 没有发现人体和爬虫的丝毫伤害,或异常。我得不出“高危险”,“严重伤害”,和“恐怖灯具”的结论。也得不出犯错1秒会致使怎样严重后果的结论。我并没有否定任何关于安全性和伤害性的说法。而在我认知和实践中确实没有发现任何伤害。我只是在陈述一个事实。

你这我已在以下旧文1,2答过了.
你这陈述的经验, 是非常的落后及不科学化而漏洞百出. 漏洞在于1, 请认真的找出下面1中所说的那文再细心看其内容.
而有关2的, 全球各国, 有N个用家已用过2009年之前有强UVC的灯, 所有用家是否可用如你般陈述事实而说灯含UVC是没事的呢? 另外, UVC也是秒杀的:

旧文1,2:

1) 这我回答过了, 请参考前面旧文, 请认真及细心看我提及有关DNA之文, 你是没细心看那内容和正面面对那内容, 才会有此说.

2) 哎, 你用灯已7年了. 但2009年之前的灯也有很强的UVC喔, 英国UVB测试权威也证实过, Mega-ray, Zoomed, Zilla, Hagen, T-rex全部是名牌大厂, 和已卖了很多年的灯, 居然含有强的UVC, 各大厂也向那英国UVB测试权威承认有UVC, 并承诺改良.

我100%相信, 并肯定你曾经有过数年, 都是一直在用哪些有UVC的灯, 至今你与你的龟也很健康啊, 是吗?
这代表灯含UVC是无妨? 是无害的了? 不用去除灯中的UVC了? 为何现在你买UVB灯也不希望它含UVC呢? 你又为何那么致力的要生产出绝不含UVC的灯呢? 你又为何拼命的去强调, 你那自己研发生产出的H-STUDIO太阳灯绝不含UVC呢? UVC没害的, 你却哪么紧张干嘛呢?

低波UVB其实本身就是UVC, 所以 "名义上" 的划分是, UVC的波段是200-280nm, UVB的波段是280-320nm.
280nm是UVC的同时也是UVB, 其实280-285nm根本也是UVC及含UVC的功能, UVC/UVB "名义上" 的划分只不过是, 总要有个划分点的, 所以就只好用造Pre-D3效率已降至一半之处去分界.

随便爬 发表于 2013-7-20 22:15
我的知识和实测经验至少可以让我确认一点: 在户外阳光中的UVI会随UVB增加而增高,即便是成不规则比例的增高。
在马达加斯加测试到UVB 425uw/cm2的数值,我的经验UVI至少过10,很有可能是在12以上。(而这肯定还不是当地最高值,因为当时测UVB数值非当天的正午最高值,也非当地最高气温季节,户外UVB会出现比425更高的强度,UVI也会随之出现更高值)
UVI姑且按10计算,套用那个权威公式: 425/10 = 42.5。 依据公式的结论,应该是很好的结果,但事实是如此UVB强度之下的UVI强度会由于UVI值过高而引起一定人体皮肤伤害。(至少是对我的皮肤,在Isalo徒步行走4-5小时后,手臂和脖子皮肤处都有明显晒红发疼的灼伤情况)。 而不一定是 “ 方法也很简单, 只不过是Solarmeter 6.2除Solarmeter 6.5, 得出的数值才是真正受照射时的UVI. 数值越高就越好”。 我想说的是,两个数值,做一个除法得出结果或许在某些范围内可以参考,但肯定是不够严谨的,也不适用所有情况。UVI值的高低可以直接通过SOLARMETER 6.5表达出有效伤害性

你又在混淆误导了.

问题在于, 以往你是将 "人" 用的UVI, 去用于 "龟".
而今次是将 "龟" 用的UVI, 去用于 "人". 呵呵.

请你再次细心看我那UVI旧文的内容, 也贴在以下:

1-13 = 已经实验确认, 已达到非常严重, 能严重至见到爬虫出现受伤及死亡.
14-20 = 含强烈较短波的UVB, 属强危险. (爬虫可终生也没出现受伤的现像, 但其实是不断的正在受到伤害).

21-50 = 21-35属在较高的波段有点过量(指UVA)至只有些许过量, (但能以一般的使用距离去迁就, 算可以), 属可以, 这是一般的UVB灯和太阳灯会有的数值.
51-60 = 非常好的灯, 和非中午暴晒的天然直射阳光晒爬时相同.

21-50的 "算可以, 属可以",  只是指 "爬灯" 给爬用, 就属 "还可接受" 或 "免强可以接受" 的意思. 注: 属可以, 漏了36-50, 应更正为 "36-50属可以".

你可有看到, 原文写明, 51-60才是 "非暴晒"?
42.5本就是暴晒, 不引起人体皮肤伤害才是怪事.

你也可有看到我说我的箱? 我的箱是距离30cm UVB=140uw/cm2 UVI 52. 而我是用40-50cm, 调到大概60uw/cm2来用. (大概55-58).
因为51都有点接近暴晒, 而我的箱55-58, 都会令我手臂被晒黑的.

随便爬 发表于 2013-7-20 22:15
我想说的是,两个数值,做一个除法得出结果或许在某些范围内可以参考,但肯定是不够严谨的,也不适用所有情况。

在上面, 我已证明了你这质疑的论据, 是因你看文不够仔细之下故错误.

不够严谨? 你可能不知道, 并非先有了Solarmeter 6.5, 才有Solarmeter-Quotient的. 而是那英国UVB权威, 发现了Solarmeter人用的卻用於爬太不准确, 并公布提出来给各科研共同研究及实验, 然后德国爬医学会也参与(下面有提及), 最後研究出界定的物理方式和公式, 然后資料提供了给Solarmeter公司, Solarmeter公司生产出了附合他们要求的验测曲线的Solarmeter 6.5. Solarmeter 6.5的功能是, 单独用可用于人, 用于一般性的简昜天文(天气), 而Solarmeter 6.5结合Solarmeter 6.2时又可用于爬虫.

随便爬 发表于 2013-7-20 22:15
请回到我的原帖,我通篇都没有否认任何权威条例的文字。我只客观表到了我了解的部分,也坦白了不了解的部分,说明我测试的部分,和没有能力测试的部分,我的使用经验,以及根据经验的判断。

好的. 不过我也在此再三的告诉你, 我认为, 你的使用经验及根据此经验的判断方式, 是太过份落后, 和不科学化.

随便爬 发表于 2013-7-20 22:15
对于我不了解的部分:我试着去找权威的规定和条例原文,没有找到。这里希望waiman兄帮忙提供下(1. 官方界定低波紫外线的范围原文出处;2. FDA对非医用紫外线灯/或爬虫用太阳灯的官方明确指出的审核标准原文; 3. 你所提及的“西欧政府, 英国UVB权威, 及西欧爬医, 西欧各UV科研机构, 西欧各UVB灯厂”关于爬虫太阳灯安全性审核或标准的明确条例原文。 4.有真实可靠,经试验证明的被低波紫外线伤害的案例(比较严谨的试验,我认为应是在排除过高UVI或UVC等伤害因素后,仅由低波紫外线造成实质性伤害的试验)。)

你不需要找界定低波紫外线的范围原文出处了, 找到你也不会看得懂, 你只需知道全球人人公认, 280nm是UVC的同时也是UVB, 连科学的教科书与医学的教科书也N年来如此说, 这就足够了.
至于FDA原文, 包括FDA抓到了某灯含低波UVB, 而公告禁止及下令厂家回收的, 我都曾贴在龟友之家贴出过, 今后我不再为任何人辛辛苦苦的再次去找出来.
什么西欧爬医, 西欧各UV科研机构, 安全性或标准的明确原文, 和试验证明的被低波紫外线伤害, (其实我旧文也贴过), 今后我也不会为任何人辛辛苦苦的再次去找出来.

不断有N人, 重覆N次问我, 哪个灯好? 如这灯不好? 请给出证明, 测试证据, 政府文件, 和科研机构的研究报告吧. 呵呵, 累不累啊?  呵呵......

不过, 我已在此新说出了Solarmeter-Quotient, 却从未给过出处原连结, 所以我就在此贴出, 但以后在这或其它中文bbs有人又是问我这, 我也不会为任何人辛辛苦苦的再次去找出来.

以下是有500位以上的在职执业爬医会员的德国爬医学会, 以爬医学会的名义在2011正式向科研界及爬医界公开发布, 有关高低波UVB, 和灯伤害爬虫的医学教科教材, 文件很多, 下面是爬医学会在德国波昂举行的两栖爬虫疾病委员会(AGARK)的, 爬医上课时的讲义的大量文件之一, 你可从官网下载这.pdf文件, 内容是高低波UVB, Solarmeter-Quotient, D3, 公式, 原理及他们对某些灯的测试结果, (那次公开发布, 是包括公开建议不要用Zoomed PowerSun 100w和160w), 文件中也有英国UVB权威等等, 其实你可去爬医官网从文件中找到, 你所需要的科研公式, 实验, 及原理etc, 前提是你要懂医学及光学:

爬医学官网文件是德文的, 如看不懂德文, 可贴到Google翻译:
tierarzt-schwelm.de/uploads/pdf/AGARK-UVB-2011-Zusammenfassung-.pdf

随便爬 发表于 2013-7-20 22:15
对于我了解的部分:其中包括UVC是有害射线及它的致伤能力。它的危害性和致伤性早已被各人类领域公认。且我可以找到测试UVC比较可靠的仪器。因有据可考,有能力找到仪器测,所以在制作灯时会把标准尽量提升至零UVC输出。

低波UVB有害, 是在发现UVC有害之时的同时公认的, N年前的事了, 不是在这十年八年内才被发现.

随便爬 发表于 2013-7-20 22:15
在我2011年刚做好样灯时,我曾不止一次私下与waiman兄你联系,希望寄样灯给你帮忙做下更高标准的光谱测试。因你提出不便的原因拒绝后,我对灯后续测试只能用我这边找到比较权威,有可参考性的测试仪器对灯行进比较有限的各项检测,以确保灯具尽量安全。

有一点, 本来我一直都没打算对你说的, 一年? 或数月来也试过很多次有找你对你说的冲动, 但在某次决定了对你说, 所以先去了你的淘宝网店, 验查你在卖些什么, 但在看到你有卖那些骗人的测试UVB变色链, 和某些灯之后, 我就立即改变主意了.

原因是这样的, 2011年和你私下联系过了多次之后, 有一次我在换T5灯来测试之时, 看到Zilla T5包装盒中的光谱图, 忽然想起我本就一直都是, 望一眼就能看出, 其光谱图的巨大异常, 如下图

1.jpg

图中我一看就知, 那是显示Zilla是用了一台不正统, 而极度太过份差的光谱仪来测出来的, (例如在0至2百多之处, 及680nm和以上之处, 那不是显示强度, 那波段的数据是显示了那台光谱仪是烂东西, 是显示出其灵敏度极差, 和没在黑箱, 密封而隔绝一切光线之中测试, 那线是代表探头无法感应, 在那线之上的才是感应到的信号.

因此, 我知道了他是用一台垃圾光谱仪, 仪器这么垃圾, 我估计它的体积会很小, 如来做先期的研发, 那光谱仪虽然垃圾而极不准确, 但也能看出波段的大概位置.
因为研发移动UV波段, 使能绝对离开有害的UVB波段, 但又不至于离开最高效率造Pre-D3太远之处, 就可能要反覆调整而测试上百次才能成功, 如交给美国的专业实验室做测试, 则测一次千多元, 单是测光谱就上百万美元, 那是另人受不了的, 而如用那台超级垃圾的光谱仪, 左搞右搞调到貌似差不多了, 这时也有了怎调的概念了, 再交到专业实验室测, 然后再微少的修正, 那就省事又大大省钱, 估计送专业实验室测两三次就搞定了, 那真是极聪明又可行的辨法.

因此我用种种有关怀疑其灯含有害的射线及光降解波段的理由, 向Zilla死缠烂打的, 希望能扯出他的秘密武器, 但Zilla很有礼貌的却全不中招.
因为我知道剩下的只有Mega-ray和英国Arcadia与Lucky, Mega-ray是用国家性的我就没想问他了, 只好又以同样怀疑理由, 向Arcadia与Lucky死缠烂打, 终于从Arcadia与Lucky给我的视频中, 看到他们用的仪器, 果然如我想像般, 是桌上型的, 体积超小, 比一台12"的Laptop小.

我当时就想把资料给你, 也想如不超过一万元, 就买一台来当玩具来玩, 但问题是, 那到底是什么厂? 什么Model呢? Arcadia与Lucky死也不肯说, 然后我去问了所有懂光学的朋友, 却居然没人知道有这么垃圾的小型仪器! 我只好胡找理由向Arcadia与Lucky死缠烂打左扯右扯一通, 终于Lucky在再次给我另一个的视频中, 有几秒看到了那仪器的Logo(商标), 然后去查商标就找出了那东西的厂家在德国, 大概是US$2,300.00.

随便爬 发表于 2013-7-20 22:15
Solartech公司出品的产品,是民用手持测量仪器。是公认的方便,且极具参考意义的测量仪器。肯定不比大型仪器精准度高,但也算精密仪器,而且是很有参考意义的。如果他如你所说“误差超级大”的话,应该不会有英国权威UV Guide的频繁使用,并以其测量出各种数据进行参考依据;

你搞错了. 你经常有这种以混淆概念的方式, 希望去合理化你心之所想.

1) Solarmeter绝对是精密又极高品质的仪器, 说它 "误差超级大" 是指应用方向, 亦指你的用法根本不是那仪器原设计的方向.
2) 英国权威UV Guide的频繁使用, 是因为大众只能有那种唯一能买到的轻便型表, 而英国权威凡一用到科研或波段数据, 就绝不用这Solarmeter.
3) Solarmeter 6.2的不准是UV Guide说的, 因此UV Guide公开了6.2的探头特性. 我早己贴了6.2探头图, 你绝对能看到6.2的超级大误差.
英国权威也是因为大家没好的UVC表, Solarmeter 8.0也不行, 所以才在2008年测各牌子的灯的UVC, 否则在西欧Solarmeter 8.0 UVC表人人都买得到, 也不贵, 哪里需要直至英国权威UV Guide的测试, 才发现西欧各大厂的灯, 全含有强UVC呢.

另外, 其实还有些你的灯的不好之处, 我都轻轻带过, 或当成不知道, 因为你我是朋友, 每次我说时都有点不好意思.
你却逼我说出来, 那我就先只再说一个吧:

你自称你的灯不含UVC, 你是不是用Solarmeter 8.0来测UVC的呢? 你以为Solarmeter 8.0 UVC表真的很准? 我给你看看, 下图是Solarmeter自己公布在官网的, Solarmeter 8.0 UVC表的探头的感应图, 你看看, 你以为你用它测你的灯显示出UVC等于零, 你的灯就真的没UVC了吗?

你看看图, UVC是200-280nm, 如果你的灯有 "非常强烈" 的276nm UVC输出, Solarmeter 8.0会完全测不到, 图中左边是百分比, 亦即如你的灯在30cm, 276nm UVC = 100uw/cm2, Solarmeter 8.0会显示0.015, 但不到1, 故它显示0 UVC. Solarmeter 8.0表只有在257nm的UVC才能正确显示, 200-242nm UVC它也绝不测.

Solarmeter官網的Solarmeter 8.0 UVC表探头的感应图:
solarmeter.com/model8.html

2.gif

Solarmeter 8.0官网有规格公布其UVC表的Bandwidth是246-262nm, 我就先不说它在262nm的不准确性了, 只指出它不测263-280nm的UVC, 而如果你只是用Solarmeter 8.0测一下你的灯, 就能声称你的灯绝不含UVC吗?

从图中你也可以看到, 263至280nm是非常大幅度波段范围的UVC. 所以, 买这个表来测UVB灯中有没UVC, 实在是个天大的笑话.
你看你手上有的所有表, 完全没有一个是你懂它的特性与应用的呢(包括Solarmeter 6.4), 所以我早就说, 你对你自己生产出来的灯, 实际上是一无所知, 你那一大堆与数据, 能唬倒其他人, 也能唬倒你自己, 但我只看一眼就知只是不占边的胡闹.

一个好的UVC表, 应如下图红线所示:

4.jpg

随便爬 发表于 2013-7-20 22:15
SOLARMETER 6.4我相信不是测VD3转换率的精密仪器,但当控制好UVB和UVI在理想范围内,只看比较灯的VD3转化效率时,用它测量出的数字对比是很有参考价值的。

我前几篇文亦说过了, 请不要用强调D3转化效率来说明你的灯好, 因为越不好, 而越含有害低波UVB的灯, 和越不好, 而UVI越过量的灯, Solarmeter 6.4都是会显示D3转化效率特佳的. (还没算你的灯的光降解呢).
上面给你的.pdf, 也有提到UVI越差D3转化效率越高的关系.

含有害射线才是大前提, 请不要以D3转化效率佳, 来掩盖或淡化含有害射线的这个事实.





介绍爬虫知识,宣传爬虫文化,保护野生动物!!欢迎加入爬行天下
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋| 爬行天下 ( 辽ICP备11016019号 )  

GMT+8, 2018-8-16 14:41 , Processed in 0.460100 second(s), 10 queries , Gzip On, Memcache On.

Powered by 爬行天下 X3.2 Licensed

© 2001-2013 爬行天下

快速回复 返回顶部 返回列表